反方审查与事前验尸
让 AI 找漏洞和失败路径，对冲它的迎合倾向
- 分得清"让它评一评"和"让它唱反调"，知道后者要怎么开口
- 用事前验尸的问法，逼出一个计划真正的风险和早期信号
- 让它跳出你划的框，看看框外还有没有别的路
- 防住另一头：它为了反对而反对、编出不存在的毛病
你拿着一个已经想好的主意去问 AI，比如借钱给亲戚、辞职开店、换一套装修方案。它会认真回答，列出几条注意事项，最后说一句"如果……就可以放心去做"。
你看完更有底了。可这份底气，有一部分是你自己带进去的。
这一节讲两种专门用来"挑毛病"的提示词写法：反方审查，让 AI 站到反对者的位置审你的方案；事前验尸，假设这件事已经失败了，让它倒推是怎么失败的。
为什么要专门让它唱反调
第 1 节讲过大模型的。这件事现在的表现，和很多人印象里的"它什么都说好"已经不太一样了。
现在的主流模型，比以前敢说不了。你直接问"我打算借 8 万给表哥开烧烤店，你觉得呢"，好一点的 AI 会提醒你"半年回本只是预期""回本不等于有钱还你"；你不高兴地坚持，它也可能守住，说一句"不太妥"。
但有两处，它依然会顺着你走：
- 你给的倾向，它会接住。有人做过一个小实验：让它估一个数，它讲得头头是道；再问"你不觉得这个数应该更高吗"，它说对，然后给出一个更高的数；接着问"是不是应该更低"，它又说对，再给一个更低的。问题里带着方向，答案就跟着方向走。
- 你划的框，它不会主动掀。你问"这个计划有什么风险"，它就在"开咖啡店"这个框里列风险：房租、客流、成本。它不会反过来问你：你想要的到底是回老家、是自己当老板，还是别的？开店是不是唯一的路？
在框里优化到头的案例
一个做视频转写软件的人，用户反映转写太慢，就让 AI 分析瓶颈、给优化方案。AI 每一轮都能给出一堆听着很靠谱的方案，比如多开几个并行的帮手、提前预热。照着改完，好像快了一点，又不明显。
最后是自己去翻数据才发现，慢在输出的格式太啰嗦，每次都要生成、校验一大段结构化文字。换成更简单的格式后，调用次数从 33 次降到 12 次，时间从 31 分钟降到 18 分钟（前后对比是做的人自己贴出来的）。
后来再遇到类似的事，换了一个问法："如果跳出当前的做法，只看要达到的目标，你会怎么重新设计？"这次 AI 真的给出了不一样的思路。拿数据一验，效果没有它说的那么好，但有一部分值得借鉴。
这个案例里有这一节的全部要点：它不会自己跳出框，要你开口让它跳；它跳出来给的思路，也只是待验证的想法，不是结论。
反方审查：四种问法
"你帮我看看有什么问题"太宽了，它会平均地列七八条，每条都轻描淡写。下面四种问法，各从一个方向把它推到反对者的位置上。
- 只说最致命的一条别顺着我。只说一条最可能让这件事失败的理由，说透，不要列一堆。
- 事前验尸假设一年后这件事彻底失败了，用讲故事的方式告诉我它是怎么一步步失败的。
- 反过来想如果我想保证这件事彻底失败，应该怎么做？写具体，然后指出哪几条我现在就在做。
- 找框外的东西这件事还会影响到谁，是我没考虑的？我随手否掉的选项里，哪个值得再看一眼？
别顺着我。只说一条最可能让这件事失败的理由，说透，不要列一堆。 假设一年后这件事彻底失败了，用讲故事的方式告诉我它是怎么一步步失败的。 如果我想保证这件事彻底失败，应该怎么做？写具体，然后指出哪几条我现在就在做。 这件事还会影响到谁，是我没考虑的？我随手否掉的选项里，哪个值得再看一眼？
只说最致命的一条，是因为一长串批评等于没说，你会挑最好改的那条改，真正要命的那条滑过去了。
事前验尸是管理上常用的方法。问"可能有什么风险"，下了决心的人会本能地一条条挡回去；换成"已经失败了，讲讲怎么失败的"，心里暗暗担心、又自己劝自己别担心的那件事，才会冒出来。讲故事，比列清单更具体，你能看到失败是从哪一步开始的。
反过来想，是因为失败的样子是具体的，成功的样子是模糊的。"半年瘦 10 斤"很模糊；"怎样保证瘦不下来"能列出一张具体的清单，最后一问"哪几条我现在就在做"往往最扎心。
找框外的东西，专门对付上面那个"它不会主动掀框"：漏掉的人、被你随手否掉的选项、事情做完之后再往后一步会发生什么。
把四种问法用到一件事上
一个人想辞掉月薪 9000 的工作，用 15 万积蓄回县城开一家社区咖啡店。同一件事，两种问法：
我准备辞掉现在的工作（月薪 9000），用 15 万积蓄在老家县城开一家社区咖啡店，店面 40 平，月租 3500。你帮我看看这个计划可能有什么风险？
（同样的情况）……假设一年后这件事彻底失败了。请用讲故事的方式，告诉我它是怎么一步步失败的，写具体。然后把故事里的真风险列出来，每个配一个现在就能做、成本很低的预防办法，和一个"第三个月就能看出苗头"的信号。最后说说还值不值得做。目的不是劝我别做，是让我做得更稳。
两段都是真跑出来的结果。左边的回答其实不差，它列了四件要核算的事：钱能撑多久、每天卖多少杯才不亏、有没有复购、你要投入多少时间，最后劝你先别辞职。这是一份合格的风险清单。
右边交回来的是一个故事：
一年后，你把咖啡店关了。回头看，问题从开店前就开始了。……开业头几周，熟人和路过的人来尝鲜，朋友圈里也热闹。你把那阵子的热度当成日常客流，按它来备货、排班。第二个月，新鲜劲过去，有人喝过一次就没再来。你开始做促销，杯数上去了些，单杯剩下的钱却更少。到了第三个月……你仍说"再撑一个月"，却没有一个明确的停损条件。
故事后面，它交了一张表：
| A | B | C | |
|---|---|---|---|
| 1 | 真风险 | 现在就能做的低成本预防 | 第三个月能看到的苗头 |
| 2 | 误把开业尝鲜当稳定需求 | 开店前用几次小规模售卖，记录付费复购和时段 | 回头客仍少，营业额主要靠新客和熟人 |
| 3 | 前期投入吃掉现金缓冲 | 列出装修、设备、押金、原料、生活费和每月固定支出，给最差情形留现金 | 每月现金净流出，账上能撑的月份越来越少 |
| 4 | 促销拉来低利润订单 | 每款饮品记下售价、原料和包装成本，再决定怎么促销 | 杯数增加，扣掉成本后的收入却没增加 |
| 5 | 迟迟不承认要调整 | 开业前写好第三个月的复盘条件和能承受的最大亏损 | 连续几周没达到自己定的杯数，还只靠"再等等"解释 |
两份结合着看最好：清单帮你算账，故事帮你认出自己会在哪里骗自己，外加每个风险一个第三个月就能看到的信号，到时候对着看就行。
别让它为了反对而反对
防住了"顺着你"，还要防另一头。有人在 AI 的设置里写上"要严谨、要质疑我、不要附和"，结果它开始事事反对，有时还拿不存在的信息当依据，挑出一个根本不存在的"漏洞"。它不是更严谨了，只是换了个方向迎合：你要它反对，它就反对给你看。
所以唱反调的提示词里，总要加两句约束：
也不要为了反对而编毛病；这个想法里真挑不出毛病的地方，直说。 我不高兴、反复强调，你都不要改口；只有我拿出新的事实，你才重新判断。
第一句防它"表演"，第二句防它被你的情绪推着走。两句加在一起，它才是在查问题，而不是在揣摩你想听什么。
还有一条：它挑出来的，是待查的疑点，不是结论。它说"县城年轻人少，咖啡需求不足"，这是一个值得去验证的判断，不是事实；验证的办法是去店址门口数几天人流，或者先摆摊卖两周。怎么核实，第 10 节细讲。
在同一个对话里让它审它自己刚写的方案，能查出一些漏项，但它容易沿着原来的思路找小毛病，方向上的问题反而看不见。要审方向，就新开一个对话，把方案当成"别人写的"贴进去，再让它挑。
拿走就用
我已经打算【你的决定】，理由是【你的理由】。 别顺着我。请： 1. 只说一条最可能让这件事失败的理由，说透，不要列一堆。 2. 这件事要成，哪几件事必须是真的；我现在怎么验证它们。 3. 这个想法里，有哪些地方是真挑不出毛病的，直说。 我不高兴、反复强调，你都不要改口；只有我拿出新的事实，你才重新判断。也不要为了反对而编毛病。
提示词库里这一类的几条，每条附着真跑出来的结果：
- 事前验尸：假设一年后失败了：就是上面咖啡店那一段，故事加风险表
- 别顺着我：只说最致命的一条：上面"拿走就用"那一段
- 找到读者第一次想划走的那一句：把唱反调用在你写的文章上
再进一步：给老手的几种用法
- 换成具体的对手来审。不说"当反方"，说"你是这份方案的甲方财务，最想砍预算""你是明天的面试官，专挑我简历里经不起追问的地方"。对手越具体，挑出来的问题越贴近真实场景。
- 问"必须为真的几件事"。一个计划要成，背后总有几个默认成立的前提（客流够、价格接受、自己扛得住累）。让它列出来、按"最不确定、错了代价最大"排序，先验证排第一的那个。
- 把两句约束写进设置。"不必为了反对而反对""有新事实才改口"，可以写进自定义指令，以后每次对话都生效（第 13 节）。
- 只在能验证的地方让它循环挑刺。数字、能跑的方案，可以让它挑、改、再挑；文案和审美类的东西，它自评几轮只会越改越平。
记住这一句
它会认真回答你问的，但不会主动反对你没问的。要它唱反调，就明说：只说最致命的一条、假设已经失败了讲故事、跳出框外看；同时告诉它，不许为了反对而反对。